通訊員 鐘建林
7月9日下午，芙蓉區法院訴訟服務中心工作人員手機上流傳著兩條工作喜訊，都和法院參與綜治中心建設運行相關，令人欣慰。
其一是長沙仲裁委調解中心自行調解從芙蓉區綜治中心受理的張江（化名）與李大（化名）民間借貸糾紛案，雙方在王琳仲裁調解員的主持下簽訂調解協議，明確借款金額和歸還期限，共同申請仲裁委出具具有法律強制力的《仲裁調解書》。
其二是芙蓉區法院專職特邀調解員李月姣在五里街道政法委員伍夢副主任的參與和指導下，就一起房屋租賃合同糾紛引導雙方當事人成功調解，化解了持續近3個月的爭議，促進了社會的和諧平安，體現了芙蓉區法院通過“三所一庭”工作機制積極參與街道綜治中心實質化運行，助力轄區矛盾糾紛多元化解的積極意義。
具體何事？且聽細細說來。
7月2日下午3時許，自6月23日正式開始運行的芙蓉區綜治中心迎來某小區居民張江來尋求解決其與李大之間的借錢還錢問題。
芙蓉區法院常駐芙蓉區綜治中心訴訟服務窗口的彭波法官團隊艾佳欽法官助理當日值班，立即詢問張江的糾紛情況，指導和建議張江現場手機掃碼填寫“要素式”起訴狀，整理借條、轉賬憑證等證據材料，隨后聯系入駐綜治中心的社會調解組織長沙仲裁委員會調解中心（以下簡稱仲裁調解中心）派駐人員，引導銜接申請調解組織自行調解工作事宜。仲裁調解中心工作人員當場接收和審查糾紛材料，符合條件后當場受理了張江的調解申請。
次日，仲裁調解中心安排王琳仲裁調解員承辦調解張江申請的調解事項。王琳當天與張江聯系，詢問來龍去脈及張江的調解意愿，了解到其與李大本屬朋友關系，張江并不想因糾紛處理而破壞雙方的友好信任。調解伊始，王琳充滿了信心。
接下來，王琳電話聯系李大溝通，沒料李大總是愛理不理，既不說自己明確的調解方案，也不說具體的見面調解時間，只是含糊地說不會賴賬不還的。在此情況下，王琳沒有知難而退，而是反復與李大電話交流，前后打了十幾通電話，并成功加上微信。王琳同時做張江的思想工作，要其隨時配合調解時間安排。終于，王琳約好雙方7月9日下午在長沙仲裁委員會調解中心進行“面對面”調解。
下午3時許，雙方如約來到仲裁調解中心的調解室。調解中，王琳建議雙方鄭重珍惜難得的朋友關系，指出：一方面依法李大確實應當歸還張江的借款18萬元，不能逃避還款義務；另一方面從朋友關系長期發展的角度考慮，張江可適當放棄逾期還款利息訴求，并給對方一定的還款寬限期，這樣既明確雙方的權利義務關系，又維護雙方難得的朋友關系。經過來回反復勸說，雙方終于就還款金額和期限等事項達成一致意見，并簽訂調解協議。雙方同時約定共同申請長沙仲裁委員會出具《仲裁調解書》。長沙仲裁委當場受理雙方的申請，將會依法審查調解協議的真實性、合法性和可執行性后，制發具有法律強執行力的《仲裁調解書》。
至此，一起當事人慕名反映到芙蓉區綜治中心的民間借貸糾紛，經入駐社會調解組織開展自行調解工作在7天內成功化解，彰顯了“綜治中心進+仲裁調解出+解紛不回頭”糾紛化解工作機制的運行實效，減輕了當事人維權成本，維護了當事人友好關系。
4月下旬，芙蓉區五里牌街道新任分管信訪工作領導伍夢副主任向芙蓉區法院訴訟服務中心電話反映一個相當棘手的涉信訪法律事項，說其街道轄區內某小區發生房屋租賃合同糾紛，已多次調解不成，承租人將向人民法院起訴，希望能依法快速有效處理。
芙蓉區法院訴訟服務中心隨即啟動“三所一庭”矛盾糾紛預防化解聯動工作機制，安排芙蓉區法院專職特邀調解員、五里牌社區“李月姣調解工作室”主任李月姣辦理該糾紛的調解事宜。
李月姣先是跟五里牌街道派出所、司法所、社區網格中心等單位的工作人員進行聯系，詢問糾紛發生經過和既有化解情況，預判調解工作的難度和方向，為下一步的調解工作開展做足前期準備。
李月姣隨后開展調解工作，首先與雙方進行電話聯系，詢問糾紛起因、調解意愿和調解方案等事項。沒承想，出租人一方在電話中情緒激動地表示，是承租人違約不交租金，導致本來簽了2個月的房屋租賃合同一個月剛到就解除，出租人收的800元押金應當作為一個月租金進行賠償，不存在再退還的問題。承租人一方也在外地，在電話中也是十分激動，說出租人曾口頭承諾租期是一個月，是因出租人不愿再續租第二個月，故相當于一個月租金的800元押金必須退還。承租人還說出租人存在非法出租改裝房屋、不開具租金稅收發票等問題，堅決要通過撥打12345市長熱線、110報警電話等各種途徑進行信訪舉報。
李月姣沒有被雙方的激動情緒所嚇倒，而是耐心思考并開展下一步調解工作。她要承租人將已準備好起訴的全套資料郵寄到法院。李月姣收到材料后，整理成調解案卷，隨即向芙蓉區法院對接五里牌街道“三所一庭”矛盾糾紛預防化解聯動工作機制的民二庭副庭長胡嘯請教，明確了雙方之間的基礎法律關系，以及在事實清楚、證據充分的情況下對本案糾紛的可能裁判思路，為接下來的調解工作提示了方向。
在隨后的兩個多月時間里，因雙方都在外地，都說沒時間來長沙“面對面”進行調解。李月姣遂與雙方經常電話保持聯系，時不時在電話中做雙方的糾紛調解和情緒安撫工作，并一再表示希望能共同有時間到五里牌街道綜治中心進行一次“面對面”的調解。
時間來到7月初，李月姣從電話交談中了解到承租人將要到武漢出差辦事，路經長沙，于是詢問能否在長沙停留半天進行調解，爭取把糾紛徹底化解了。承租人表示同意了，但表示只有半天的時間，調解不成就堅決提請法院審理判決。
李月姣當即電話聯系出租人，詢問能否來長沙與對方“面對面”溝通。出租人卻表示自己不想和承租人見面，一見面就會打起來。李月姣退而求其次，建議出租人屆時進行線上見面。出租人表示愿意配合視頻調解。
李月姣約好雙方于7月9日下午3點在五里牌街道綜治中心進行調解。伍夢副主任率五里牌街道派出所110干警、社區主任，與芙蓉區法院訴訟服務中心干警一同到場，配合李月姣開展調解工作。
下午3時許，承租人如約來到五里牌街道綜治中心調解室。李月姣跟他做引導工作，盡快從延續了兩個多月的租賃糾紛泥潭中解脫出來，開心地去做其他更有意義的事情。伍夢表示街道對承租人信訪反映的事項高度重視，將依法依規組織開展排查整治，感謝承租人提供相關工作線索。
調解中，李月姣與出租人打開手機微信視頻通話，出租人通過視頻與承租人實現了“面對面”溝通。之前雙方因口頭協議與書面合同內容不一致而各執己見，加之雙方又都在外地，電話溝通不順暢，因糾紛而產生的負面情緒越積越累，導致雙方情緒嚴重對立。雙方在視頻中互吐苦水，都說自己最不容易，為何對方硬不理解。
在接下來的調解中，李月姣繼續語重心長地勸導承租人不再在本糾紛中耗費時間精力，不要再進行無謂的信訪舉報浪費公共資源，不要對審判結果懷著盲目的樂觀期待，否則可能因小失大，得不償失。社區主任表示可就押金部分給予適當的社會關懷。兩個小時過去了，承租人終于想通了，表示撤回對出租人的起訴，也不再就此事情進行任何的信訪舉報，并先后簽署了撤訴申請書和息訪承諾書。至此，一起延續了將近3個月的房屋租賃糾紛得到徹底化解，雙方都從糾紛中解脫出來，各自開啟新的生活。
以上兩案都是芙蓉區法院配合芙蓉區兩級綜治中心妥善化解矛盾糾紛的成功案例，為其他街道開展矛盾糾紛多元化解工作探索了流程、積累了經驗、提供了示范。
責編：張立娟
一審：張立娟
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
